Últimas recetas

La gira Taste America de la Fundación James Beard regresa por quinto año

La gira Taste America de la Fundación James Beard regresa por quinto año

Chefs de renombre llevan el espectáculo de gira a 10 ciudades importantes

Trucha de los fiordos noruegos curada con algas con huevas de trucha ahumada, polvo de remolacha, Skyr,

Limes Leaves y Wonton creado por Roberth Sundell de Pläj

James Beard House en la ciudad de Nueva York ha sido el epicentro de la escena culinaria del país desde que su homónimo residió allí. Desde entonces, la casa se ha convertido en un escaparate, dando la bienvenida a chefs de todo el país a cocinar para un pequeño número de personas que tienen entradas.

Este otoño, por quinto año consecutivo, el Fundación James Beard está volteando el guión. Algunos de los chefs más reconocidos del país están viajando, visitando 10 ciudades durante seis fines de semana. Una cena de varios platos, llamada "Una noche de estrellas culinarias", beneficiará a la Fundación James Bead, incluido el fondo de becas Taste America que lleva su nombre, abierto a estudiantes culinarios de los estados anfitriones. Los chefs All-Star se emparejarán con fenómenos locales, en San Francisco, por ejemplo, Hugh Acheson se unirá con Disposiciones sobre aves estatalesStuart Brioza y Nicole Krasinski.

Además de la deliciosa comida, los eventos contarán con demostraciones de cocina, firma de libros y degustaciones de platos locales en Sur La Table, uno de los patrocinadores del evento. Aquellos en las 10 ciudades anfitrionas deben marcar sus calendarios para las siguientes fechas:

22-23 de septiembre: Fénix

6-7 de octubre: los Angeles y Nueva Orleans

13-14 de octubre: Filadelfia y Seattle

27-28 de octubre: Chicago y San Francisco

3-4 de noviembre: Austin y Bostón

10-11 de noviembre: ciudad de Kansas

Entradas ya están a la venta para todas las ciudades e incluyen el acceso a la recepción previa a la cena, la subasta silenciosa y la cena sentada. Los boletos VIP están disponibles en ciudades selectas y otorgarán acceso a beneficios como conocer y saludar a los chefs, asientos de primera y más.


En y sobre la ciudad

Así que aquí está hoy, el centro de una especie de controversia sobre hitos, la antigua casa del fotógrafo y conservacionista Richard Nickel. Decidí hacer la peregrinación después de recoger a mi esposa del trabajo a una milla de distancia. La semana pasada escribí una publicación sobre un artículo en "Time Out Chicago" que se oponía a la idea de que el edificio era digno de ser un hito.

Últimamente he estado pensando mucho en Nickel, ya que recientemente instalamos una exposición en el Art Institute de sus fotografías junto con las de Aaron Siskind y John Szarkowski, todos relacionados con la arquitectura de Louis Sullivan.

De los tres fotógrafos, fue Nickel quien dedicó su vida a la única búsqueda de documentar los edificios de Sullivan mientras desaparecían a un ritmo espantoso durante sus más de veinte años de carrera. En 1972, mientras estaba recuperando fragmentos del antiguo edificio de la Bolsa de Valores durante su demolición, murió cuando el edificio se derrumbó a su alrededor.

Según Cahan, Nickel era un perfeccionista difícil e irascible. Su carácter, por un lado, le permitió centrarse estrechamente en el tema de Sullivan, pero su perfeccionismo le impidió seguir adelante con su proyecto más ambicioso, un libro que iba a ser un compendio de la obra completa del Maestro. El libro se inició mientras Nickel estaba bajo la tutela de Siskind en el Instituto de Diseño en 1953, y permaneció inacabado en el momento de su muerte.

Su carácter también resultó en una vida tumultuosa, nunca económicamente segura, no podía mantener un trabajo o una relación, era constantemente imprudente y deprimido. La depresión de Nickel sin duda se vio agravada por el hecho de que el tema de su trabajo se convirtió literalmente en polvo ante sus ojos. Este es el material del melodrama artístico por excelencia y hubiera sido una buena película. Un título alternativo para el libro de Cahan podría haber sido: "La Agonía y la Agonía".

Es un atractivo edificio de estilo italiano, construido el mismo año que el Auditorio. Es un edificio vernáculo que anuncia con orgullo su lugar en el mundo con su nombre original, Grims Building, destacado de forma abreviada en el friso. A Nickel le encantaron los pequeños detalles que adornan el escaparate.

Nickel pasó una gran cantidad de tiempo reconfigurando la casa para satisfacer sus necesidades. Él y su amigo y colaborador, el arquitecto John Vinci, trazaron planos y ejecutaron la pared trasera del edificio para reemplazar la sección de panadería del edificio. Una vez más, el perfeccionismo de Nickel se interpuso en el camino, nunca se movió por completo, viviendo en su mayor parte con sus padres en los suburbios de Park Ridge. Su trabajo en el edificio también quedó inconcluso en el momento de su muerte.

Durante muchos años, el edificio sirvió de estudio al fotógrafo de retratos Mark Houser.


La casa ha sido destruida hasta las vigas y vigas, la pared trasera que construyeron Nickel y Vinci ha desaparecido y, como puede ver en esta instantánea tomada desde el callejón, incluso el árbol de langosta que Nickel plantó en el patio trasero ha desaparecido. Todo lo que queda de la estructura son las paredes exteriores y la fachada.

Hay siete requisitos para el estatus de hito en Chicago, y al menos dos de los requisitos necesarios para presentar una solicitud para que un edificio se convierta en un hito. Los siete se enumeran en esta publicación en el blog de Lynn Becker.

Preservation Chicago afirma que tres criterios necesarios para el estatus de hito se aplican a la casa Nickel, aunque no dicen cuáles son los tres en su sitio web.

Aquí hay tres requisitos que creo que cumple la casa:

1) Identificación con una persona significativa: la vida y el trabajo de Richard Nickel se dedicó a la preservación y documentación del trabajo no solo de Sullivan, sino del resto de los arquitectos importantes de Chicago. Creó un cuerpo de trabajo que no solo mostraba la ciudad como era antes, sino que creaba una visión única y cohesiva. Nickel es, por derecho propio, uno de los artistas más importantes de nuestra ciudad.

2) Parte fundamental del patrimonio de la ciudad: la vida y la muerte del níquel llamaron la atención del público sobre la importancia del patrimonio arquitectónico de esta ciudad. Si bien de ninguna manera constituyó todo el movimiento de preservación, se convirtió en la cara pública del mismo. Además, sin la firme devoción de Nickel por la documentación del trabajo de Sullivan y otros, gran parte del legado de la Escuela de Arquitectura de Chicago se perdería para siempre.

Diría que la última frase habla por sí sola. Pero para convencer a quienes ven la arquitectura solo como un bien desechable, consideremos el hecho incuestionable de que el legado arquitectónico de Chicago trae negocios a esta ciudad. Mire cada folleto turístico, cada anuncio, cada atractivo para venir aquí, y verá, escuchará o leerá alguna referencia a la gran arquitectura de la ciudad. Gente de todo el mundo viene a Chicago para ver el trabajo de Louis Sullivan, Frank Lloyd Wright y Mies van der Rohe. En el mejor de los casos, esto es un pensamiento práctico, en el peor, cínico, pero es un hecho que vale la pena señalar que nuestros grandes edificios son nuestra gallina de los huevos de oro que sería terriblemente tonto desperdiciar. Y Richard Nickel es, al menos en parte, responsable de ese fenómeno.

Toda ciudad que se precie se esfuerza por abordar su historia. Uno no puede caminar unas pocas docenas de pasos a través de Londres, París o Berlín sin tropezar con algún recordatorio de lo que sucedió en un sitio en particular hace décadas o incluso siglos. En nuestro propio país, la ciudad de Nueva York tiene ordenanzas sobre hitos que avergüenzan al nuestro.

3) La casa en cuestión es un excelente ejemplo de la arquitectura de escaparates de finales del siglo XIX, un estilo que normalmente no está protegido y que está desapareciendo en toda la ciudad. Esto probablemente caería bajo el Característica visual única categoría. En un vecindario que ha experimentado un gran desarrollo a lo largo de los años con una mezcla de estilos empleados, la casa creo que vale la pena salvarla solo por esta razón. Contrariamente a las opiniones expresadas por el autor del artículo "Time Out Chicago", el edificio no es "monótono" en absoluto, como lo son muchos de sus vecinos. Incluso en estado de reconstrucción, con su ladrillo caravista naranja y el espléndido trabajo de detalles en la cornisa y alrededor de las ventanas, la casa es una joya.

En cuanto a destacar solo la fachada para el estatus de hito, diría que tiene sentido en este caso. Richard Nickel alteró significativamente el edificio cuando lo convirtió de una panadería en exclusivamente una residencia. La fachada sigue siendo la única parte históricamente significativa del edificio. Es cierto que hubiera sido bueno dejar el edificio conservado como lo dejó Nickel, pero solo se puede suponer que los propietarios posteriores también lo cambiaron en los últimos 38 años. Salvo que la ciudad compre la propiedad y convierta la casa en un museo de Richard Nickel, un escenario muy poco probable de hecho, creo que es algo bueno que el propietario actual y la Comisión de Monumentos Históricos hayan llegado a un acuerdo que benefició a todas las partes. Fue un compromiso, sin duda, pero dado que este edificio ciertamente no era un candidato perfecto para el estatus de hito, creo que todos salieron adelante al final.

La preservación de nuestra historia no impide el progreso en lo más mínimo. Frente a la Comisión de Monumentos Históricos, testificando contra la demolición del Edificio de la Bolsa de Valores, el activista de preservación Thomas Stauffer dijo:

El progreso no consiste en empezar de nuevo cada amanecer. El progreso consiste en la acumulación de logros.

Eso, en pocas palabras, es de lo que se tratan las grandes ciudades.


En y sobre la ciudad

Así que aquí está hoy, el centro de una especie de controversia sobre hitos, la antigua casa del fotógrafo y conservacionista Richard Nickel. Decidí hacer la peregrinación después de recoger a mi esposa del trabajo a una milla de distancia. La semana pasada escribí una publicación sobre un artículo en "Time Out Chicago" que se oponía a la idea de que el edificio era digno de ser un hito.

Últimamente he estado pensando mucho en Nickel, ya que recientemente instalamos una exposición en el Art Institute de sus fotografías junto con las de Aaron Siskind y John Szarkowski, todos relacionados con la arquitectura de Louis Sullivan.

De los tres fotógrafos, fue Nickel quien dedicó su vida a la única búsqueda de documentar los edificios de Sullivan mientras desaparecían a un ritmo espantoso durante sus más de veinte años de carrera. En 1972, mientras estaba recuperando fragmentos del antiguo edificio de la Bolsa de Valores durante su demolición, murió cuando el edificio se derrumbó a su alrededor.

Según Cahan, Nickel era un perfeccionista difícil e irascible. Su carácter, por un lado, le permitió centrarse estrechamente en el tema de Sullivan, pero su perfeccionismo le impidió seguir adelante con su proyecto más ambicioso, un libro que iba a ser un compendio de la obra completa del Maestro. El libro se inició mientras Nickel estaba bajo la tutela de Siskind en el Instituto de Diseño en 1953, y permaneció inacabado en el momento de su muerte.

Su carácter también resultó en una vida tumultuosa, nunca económicamente segura, no podía mantener un trabajo o una relación, era constantemente imprudente y deprimido. La depresión de Nickel sin duda se vio agravada por el hecho de que el tema de su trabajo se convirtió literalmente en polvo ante sus ojos. Este es el material del melodrama artístico por excelencia y hubiera sido una buena película. Un título alternativo para el libro de Cahan podría haber sido: "La Agonía y la Agonía".

Es un atractivo edificio de estilo italiano, construido el mismo año que el Auditorio. Es un edificio vernáculo que anuncia con orgullo su lugar en el mundo con su nombre original, Grims Building, destacado de forma abreviada en el friso. A Nickel le encantaron los pequeños detalles que adornan el escaparate.

Nickel pasó una gran cantidad de tiempo reconfigurando la casa para satisfacer sus necesidades. Él y su amigo y colaborador, el arquitecto John Vinci, trazaron planos y ejecutaron la pared trasera del edificio para reemplazar la sección de panadería del edificio. Una vez más, el perfeccionismo de Nickel se interpuso en el camino, nunca se movió por completo, viviendo en su mayor parte con sus padres en los suburbios de Park Ridge. Su trabajo en el edificio también quedó inconcluso en el momento de su muerte.

Durante muchos años, el edificio sirvió de estudio al fotógrafo de retratos Mark Houser.


La casa ha sido destruida hasta las vigas y vigas, la pared trasera que construyeron Nickel y Vinci ha desaparecido y, como puede ver en esta instantánea tomada desde el callejón, incluso el árbol de langosta que Nickel plantó en el patio trasero ha desaparecido. Todo lo que queda de la estructura son las paredes exteriores y la fachada.

Hay siete requisitos para el estatus de hito en Chicago, y al menos dos de los requisitos necesarios para que se presente una solicitud para que un edificio se convierta en un hito. Los siete se enumeran en esta publicación en el blog de Lynn Becker.

Preservation Chicago afirma que tres criterios necesarios para el estatus de hito se aplican a la casa Nickel, aunque no dicen cuáles son los tres en su sitio web.

Aquí hay tres requisitos que creo que cumple la casa:

1) Identificación con una persona significativa: la vida y el trabajo de Richard Nickel se dedicó a la preservación y documentación del trabajo no solo de Sullivan, sino del resto de los arquitectos importantes de Chicago. Creó un cuerpo de trabajo que no solo mostraba la ciudad como era antes, sino que creaba una visión única y cohesiva. Nickel es por derecho propio uno de los artistas más importantes de nuestra ciudad.

2) Parte fundamental del patrimonio de la ciudad: la vida y la muerte del níquel llamaron la atención del público sobre la importancia del patrimonio arquitectónico de esta ciudad. Si bien de ninguna manera constituyó todo el movimiento de preservación, se convirtió en la cara pública del mismo. Además, sin la firme devoción de Nickel por la documentación del trabajo de Sullivan y otros, gran parte del legado de la Escuela de Arquitectura de Chicago se perdería para siempre.

Diría que la última frase habla por sí sola. Pero para convencer a quienes ven la arquitectura solo como un bien desechable, consideremos el hecho incuestionable de que el legado arquitectónico de Chicago trae negocios a esta ciudad. Mire cada folleto turístico, cada anuncio, cada atractivo para venir aquí, y verá, escuchará o leerá alguna referencia a la gran arquitectura de la ciudad. Gente de todo el mundo viene a Chicago para ver el trabajo de Louis Sullivan, Frank Lloyd Wright y Mies van der Rohe. En el mejor de los casos, esto es un pensamiento práctico, en el peor, cínico, pero es un hecho que vale la pena señalar que nuestros grandes edificios son nuestra gallina de los huevos de oro que sería terriblemente tonto desperdiciar. Y Richard Nickel es, al menos en parte, responsable de ese fenómeno.

Toda ciudad que se precie se esfuerza por abordar su historia. Uno no puede caminar unas pocas docenas de pasos a través de Londres, París o Berlín sin tropezar con algún recordatorio de lo que sucedió en un sitio en particular hace décadas o incluso siglos. En nuestro propio país, la ciudad de Nueva York tiene ordenanzas de hitos que avergüenzan al nuestro.

3) La casa en cuestión es un excelente ejemplo de la arquitectura de escaparates de finales del siglo XIX, un estilo que normalmente no está protegido y que está desapareciendo en toda la ciudad. Esto probablemente caería bajo el Característica visual única categoría. En un vecindario que ha experimentado un gran desarrollo a lo largo de los años con una mezcla de estilos empleados, la casa que creo que vale la pena salvar solo por esta razón. Contrariamente a las opiniones expresadas por el autor del artículo "Time Out Chicago", el edificio no es "monótono" en absoluto, como lo son muchos de sus vecinos. Incluso en estado de reconstrucción, con su ladrillo caravista naranja y el espléndido trabajo de detalles en la cornisa y alrededor de las ventanas, la casa es una joya.

En cuanto a destacar solo la fachada para el estatus de hito, diría que tiene sentido en este caso. Richard Nickel alteró significativamente el edificio cuando lo convirtió de una panadería en exclusivamente una residencia. La fachada sigue siendo la única parte históricamente significativa del edificio. Es cierto que hubiera sido bueno dejar el edificio conservado como lo dejó Nickel, pero solo se puede suponer que los propietarios posteriores también lo cambiaron en los últimos 38 años. Salvo que la ciudad compre la propiedad y convierta la casa en un museo de Richard Nickel, un escenario muy poco probable de hecho, creo que es algo bueno que el propietario actual y la Comisión de Monumentos Históricos hayan llegado a un acuerdo que benefició a todas las partes. Fue un compromiso, sin duda, pero dado que este edificio ciertamente no era un candidato perfecto para el estatus de hito, creo que todos salieron adelante al final.

La preservación de nuestra historia no impide el progreso en lo más mínimo. Frente a la Comisión de Monumentos Históricos, testificando contra la demolición del Edificio de la Bolsa de Valores, el activista de preservación Thomas Stauffer dijo:

El progreso no consiste en empezar de nuevo cada amanecer. El progreso consiste en la acumulación de logros.

Eso, en pocas palabras, es de lo que se tratan las grandes ciudades.


En y sobre la ciudad

Así que aquí está hoy, el centro de una especie de controversia sobre hitos, la antigua casa del fotógrafo y conservacionista Richard Nickel. Decidí hacer la peregrinación después de recoger a mi esposa del trabajo a una milla de distancia. La semana pasada escribí una publicación sobre un artículo en "Time Out Chicago" que se oponía a la idea de que el edificio era digno de ser un hito.

Últimamente he estado pensando mucho en Nickel, ya que recientemente instalamos una exposición en el Art Institute de sus fotografías junto con las de Aaron Siskind y John Szarkowski, todos relacionados con la arquitectura de Louis Sullivan.

De los tres fotógrafos, Nickel dedicó su vida a la única búsqueda de documentar los edificios de Sullivan mientras desaparecían a un ritmo espantoso durante sus más de veinte años de carrera. En 1972, mientras estaba recuperando fragmentos del antiguo edificio de la Bolsa de Valores durante su demolición, murió cuando el edificio se derrumbó a su alrededor.

Según Cahan, Nickel era un perfeccionista difícil e irascible. Su carácter, por un lado, le permitió centrarse estrechamente en el tema de Sullivan, pero su perfeccionismo le impidió seguir adelante con su proyecto más ambicioso, un libro que iba a ser un compendio de la obra completa del Maestro. El libro se inició mientras Nickel estaba bajo la tutela de Siskind en el Instituto de Diseño en 1953, y permaneció inacabado en el momento de su muerte.

Su carácter también resultó en una vida tumultuosa, nunca segura económicamente, no podía mantener un trabajo o una relación, era constantemente imprudente y deprimido.La depresión de Nickel sin duda se vio agravada por el hecho de que el tema de su trabajo se convirtió literalmente en polvo ante sus ojos. Este es el material del melodrama artístico por excelencia y hubiera sido una buena película. Un título alternativo para el libro de Cahan podría haber sido: "La Agonía y la Agonía".

Es un atractivo edificio de estilo italiano, construido el mismo año que el Auditorio. Es un edificio vernáculo que anuncia con orgullo su lugar en el mundo con su nombre original, Grims Building, destacado de forma abreviada en el friso. A Nickel le encantaron los pequeños detalles que adornan el escaparate.

Nickel pasó una gran cantidad de tiempo reconfigurando la casa para satisfacer sus necesidades. Él y su amigo y colaborador, el arquitecto John Vinci, trazaron planos y ejecutaron la pared trasera del edificio para reemplazar la sección de panadería del edificio. Una vez más, el perfeccionismo de Nickel se interpuso en el camino, nunca se movió por completo, viviendo en su mayor parte con sus padres en los suburbios de Park Ridge. Su trabajo en el edificio también quedó inconcluso en el momento de su muerte.

Durante muchos años, el edificio sirvió de estudio al fotógrafo de retratos Mark Houser.


La casa ha sido destruida hasta las vigas y vigas, la pared trasera que construyeron Nickel y Vinci ha desaparecido y, como puede ver en esta instantánea tomada desde el callejón, incluso el árbol de langosta que Nickel plantó en el patio trasero ha desaparecido. Todo lo que queda de la estructura son las paredes exteriores y la fachada.

Hay siete requisitos para el estatus de hito en Chicago, y al menos dos de los requisitos necesarios para que se presente una solicitud para que un edificio se convierta en un hito. Los siete se enumeran en esta publicación en el blog de Lynn Becker.

Preservation Chicago afirma que tres criterios necesarios para el estatus de hito se aplican a la casa Nickel, aunque no dicen cuáles son los tres en su sitio web.

Aquí hay tres requisitos que creo que cumple la casa:

1) Identificación con una persona significativa: la vida y el trabajo de Richard Nickel se dedicó a la preservación y documentación del trabajo no solo de Sullivan, sino del resto de los arquitectos importantes de Chicago. Creó un cuerpo de trabajo que no solo mostraba la ciudad como era antes, sino que creaba una visión única y cohesiva. Nickel es por derecho propio uno de los artistas más importantes de nuestra ciudad.

2) Parte fundamental del patrimonio de la ciudad: la vida y la muerte del níquel llamaron la atención del público sobre la importancia del patrimonio arquitectónico de esta ciudad. Si bien de ninguna manera constituyó todo el movimiento de preservación, se convirtió en la cara pública del mismo. Además, sin la firme devoción de Nickel por la documentación del trabajo de Sullivan y otros, gran parte del legado de la Escuela de Arquitectura de Chicago se perdería para siempre.

Diría que la última frase habla por sí sola. Pero para convencer a quienes ven la arquitectura solo como un bien desechable, consideremos el hecho incuestionable de que el legado arquitectónico de Chicago trae negocios a esta ciudad. Mire cada folleto turístico, cada anuncio, cada atractivo para venir aquí, y verá, escuchará o leerá alguna referencia a la gran arquitectura de la ciudad. Gente de todo el mundo viene a Chicago para ver el trabajo de Louis Sullivan, Frank Lloyd Wright y Mies van der Rohe. En el mejor de los casos, esto es un pensamiento práctico, en el peor, cínico, pero es un hecho que vale la pena señalar que nuestros grandes edificios son nuestra gallina de los huevos de oro que sería terriblemente tonto desperdiciar. Y Richard Nickel es, al menos en parte, responsable de ese fenómeno.

Toda ciudad que se precie se esfuerza por abordar su historia. Uno no puede caminar unas pocas docenas de pasos a través de Londres, París o Berlín sin tropezar con algún recordatorio de lo que sucedió en un sitio en particular hace décadas o incluso siglos. En nuestro propio país, la ciudad de Nueva York tiene ordenanzas de hitos que avergüenzan al nuestro.

3) La casa en cuestión es un excelente ejemplo de la arquitectura de escaparates de finales del siglo XIX, un estilo que normalmente no está protegido y que está desapareciendo en toda la ciudad. Esto probablemente caería bajo el Característica visual única categoría. En un vecindario que ha experimentado un gran desarrollo a lo largo de los años con una mezcla de estilos empleados, la casa que creo que vale la pena salvar solo por esta razón. Contrariamente a las opiniones expresadas por el autor del artículo "Time Out Chicago", el edificio no es "monótono" en absoluto, como lo son muchos de sus vecinos. Incluso en estado de reconstrucción, con su ladrillo caravista naranja y el espléndido trabajo de detalles en la cornisa y alrededor de las ventanas, la casa es una joya.

En cuanto a destacar solo la fachada para el estatus de hito, diría que tiene sentido en este caso. Richard Nickel alteró significativamente el edificio cuando lo convirtió de una panadería en exclusivamente una residencia. La fachada sigue siendo la única parte históricamente significativa del edificio. Es cierto que hubiera sido bueno dejar el edificio conservado como lo dejó Nickel, pero solo se puede suponer que los propietarios posteriores también lo cambiaron en los últimos 38 años. Salvo que la ciudad compre la propiedad y convierta la casa en un museo de Richard Nickel, un escenario muy poco probable de hecho, creo que es algo bueno que el propietario actual y la Comisión de Monumentos Históricos hayan llegado a un acuerdo que benefició a todas las partes. Fue un compromiso, sin duda, pero dado que este edificio ciertamente no era un candidato perfecto para el estatus de hito, creo que todos salieron adelante al final.

La preservación de nuestra historia no impide el progreso en lo más mínimo. Frente a la Comisión de Monumentos Históricos, testificando contra la demolición del Edificio de la Bolsa de Valores, el activista de preservación Thomas Stauffer dijo:

El progreso no consiste en empezar de nuevo cada amanecer. El progreso consiste en la acumulación de logros.

Eso, en pocas palabras, es de lo que se tratan las grandes ciudades.


En y sobre la ciudad

Así que aquí está hoy, el centro de una especie de controversia sobre hitos, la antigua casa del fotógrafo y conservacionista Richard Nickel. Decidí hacer la peregrinación después de recoger a mi esposa del trabajo a una milla de distancia. La semana pasada escribí una publicación sobre un artículo en "Time Out Chicago" que se oponía a la idea de que el edificio era digno de ser un hito.

Últimamente he estado pensando mucho en Nickel, ya que recientemente instalamos una exposición en el Art Institute de sus fotografías junto con las de Aaron Siskind y John Szarkowski, todos relacionados con la arquitectura de Louis Sullivan.

De los tres fotógrafos, Nickel dedicó su vida a la única búsqueda de documentar los edificios de Sullivan mientras desaparecían a un ritmo espantoso durante sus más de veinte años de carrera. En 1972, mientras estaba recuperando fragmentos del antiguo edificio de la Bolsa de Valores durante su demolición, murió cuando el edificio se derrumbó a su alrededor.

Según Cahan, Nickel era un perfeccionista difícil e irascible. Su carácter, por un lado, le permitió centrarse estrechamente en el tema de Sullivan, pero su perfeccionismo le impidió seguir adelante con su proyecto más ambicioso, un libro que iba a ser un compendio de la obra completa del Maestro. El libro se inició mientras Nickel estaba bajo la tutela de Siskind en el Instituto de Diseño en 1953, y permaneció inacabado en el momento de su muerte.

Su carácter también resultó en una vida tumultuosa, nunca segura económicamente, no podía mantener un trabajo o una relación, era constantemente imprudente y deprimido. La depresión de Nickel sin duda se vio agravada por el hecho de que el tema de su trabajo se convirtió literalmente en polvo ante sus ojos. Este es el material del melodrama artístico por excelencia y hubiera sido una buena película. Un título alternativo para el libro de Cahan podría haber sido: "La Agonía y la Agonía".

Es un atractivo edificio de estilo italiano, construido el mismo año que el Auditorio. Es un edificio vernáculo que anuncia con orgullo su lugar en el mundo con su nombre original, Grims Building, destacado de forma abreviada en el friso. A Nickel le encantaron los pequeños detalles que adornan el escaparate.

Nickel pasó una gran cantidad de tiempo reconfigurando la casa para satisfacer sus necesidades. Él y su amigo y colaborador, el arquitecto John Vinci, trazaron planos y ejecutaron la pared trasera del edificio para reemplazar la sección de panadería del edificio. Una vez más, el perfeccionismo de Nickel se interpuso en el camino, nunca se movió por completo, viviendo en su mayor parte con sus padres en los suburbios de Park Ridge. Su trabajo en el edificio también quedó inconcluso en el momento de su muerte.

Durante muchos años, el edificio sirvió de estudio al fotógrafo de retratos Mark Houser.


La casa ha sido destruida hasta las vigas y vigas, la pared trasera que construyeron Nickel y Vinci ha desaparecido y, como puede ver en esta instantánea tomada desde el callejón, incluso el árbol de langosta que Nickel plantó en el patio trasero ha desaparecido. Todo lo que queda de la estructura son las paredes exteriores y la fachada.

Hay siete requisitos para el estatus de hito en Chicago, y al menos dos de los requisitos necesarios para que se presente una solicitud para que un edificio se convierta en un hito. Los siete se enumeran en esta publicación en el blog de Lynn Becker.

Preservation Chicago afirma que tres criterios necesarios para el estatus de hito se aplican a la casa Nickel, aunque no dicen cuáles son los tres en su sitio web.

Aquí hay tres requisitos que creo que cumple la casa:

1) Identificación con una persona significativa: la vida y el trabajo de Richard Nickel se dedicó a la preservación y documentación del trabajo no solo de Sullivan, sino del resto de los arquitectos importantes de Chicago. Creó un cuerpo de trabajo que no solo mostraba la ciudad como era antes, sino que creaba una visión única y cohesiva. Nickel es por derecho propio uno de los artistas más importantes de nuestra ciudad.

2) Parte fundamental del patrimonio de la ciudad: la vida y la muerte del níquel llamaron la atención del público sobre la importancia del patrimonio arquitectónico de esta ciudad. Si bien de ninguna manera constituyó todo el movimiento de preservación, se convirtió en la cara pública del mismo. Además, sin la firme devoción de Nickel por la documentación del trabajo de Sullivan y otros, gran parte del legado de la Escuela de Arquitectura de Chicago se perdería para siempre.

Diría que la última frase habla por sí sola. Pero para convencer a quienes ven la arquitectura solo como un bien desechable, consideremos el hecho incuestionable de que el legado arquitectónico de Chicago trae negocios a esta ciudad. Mire cada folleto turístico, cada anuncio, cada atractivo para venir aquí, y verá, escuchará o leerá alguna referencia a la gran arquitectura de la ciudad. Gente de todo el mundo viene a Chicago para ver el trabajo de Louis Sullivan, Frank Lloyd Wright y Mies van der Rohe. En el mejor de los casos, esto es un pensamiento práctico, en el peor, cínico, pero es un hecho que vale la pena señalar que nuestros grandes edificios son nuestra gallina de los huevos de oro que sería terriblemente tonto desperdiciar. Y Richard Nickel es, al menos en parte, responsable de ese fenómeno.

Toda ciudad que se precie se esfuerza por abordar su historia. Uno no puede caminar unas pocas docenas de pasos a través de Londres, París o Berlín sin tropezar con algún recordatorio de lo que sucedió en un sitio en particular hace décadas o incluso siglos. En nuestro propio país, la ciudad de Nueva York tiene ordenanzas de hitos que avergüenzan al nuestro.

3) La casa en cuestión es un excelente ejemplo de la arquitectura de escaparates de finales del siglo XIX, un estilo que normalmente no está protegido y que está desapareciendo en toda la ciudad. Esto probablemente caería bajo el Característica visual única categoría. En un vecindario que ha experimentado un gran desarrollo a lo largo de los años con una mezcla de estilos empleados, la casa que creo que vale la pena salvar solo por esta razón. Contrariamente a las opiniones expresadas por el autor del artículo "Time Out Chicago", el edificio no es "monótono" en absoluto, como lo son muchos de sus vecinos. Incluso en estado de reconstrucción, con su ladrillo caravista naranja y el espléndido trabajo de detalles en la cornisa y alrededor de las ventanas, la casa es una joya.

En cuanto a destacar solo la fachada para el estatus de hito, diría que tiene sentido en este caso. Richard Nickel alteró significativamente el edificio cuando lo convirtió de una panadería en exclusivamente una residencia. La fachada sigue siendo la única parte históricamente significativa del edificio. Es cierto que hubiera sido bueno dejar el edificio conservado como lo dejó Nickel, pero solo se puede suponer que los propietarios posteriores también lo cambiaron en los últimos 38 años. Salvo que la ciudad compre la propiedad y convierta la casa en un museo de Richard Nickel, un escenario muy poco probable de hecho, creo que es algo bueno que el propietario actual y la Comisión de Monumentos Históricos hayan llegado a un acuerdo que benefició a todas las partes. Fue un compromiso, sin duda, pero dado que este edificio ciertamente no era un candidato perfecto para el estatus de hito, creo que todos salieron adelante al final.

La preservación de nuestra historia no impide el progreso en lo más mínimo. Frente a la Comisión de Monumentos Históricos, testificando contra la demolición del Edificio de la Bolsa de Valores, el activista de preservación Thomas Stauffer dijo:

El progreso no consiste en empezar de nuevo cada amanecer. El progreso consiste en la acumulación de logros.

Eso, en pocas palabras, es de lo que se tratan las grandes ciudades.


En y sobre la ciudad

Así que aquí está hoy, el centro de una especie de controversia sobre hitos, la antigua casa del fotógrafo y conservacionista Richard Nickel. Decidí hacer la peregrinación después de recoger a mi esposa del trabajo a una milla de distancia. La semana pasada escribí una publicación sobre un artículo en "Time Out Chicago" que se oponía a la idea de que el edificio era digno de ser un hito.

Últimamente he estado pensando mucho en Nickel, ya que recientemente instalamos una exposición en el Art Institute de sus fotografías junto con las de Aaron Siskind y John Szarkowski, todos relacionados con la arquitectura de Louis Sullivan.

De los tres fotógrafos, Nickel dedicó su vida a la única búsqueda de documentar los edificios de Sullivan mientras desaparecían a un ritmo espantoso durante sus más de veinte años de carrera. En 1972, mientras estaba recuperando fragmentos del antiguo edificio de la Bolsa de Valores durante su demolición, murió cuando el edificio se derrumbó a su alrededor.

Según Cahan, Nickel era un perfeccionista difícil e irascible. Su carácter, por un lado, le permitió centrarse estrechamente en el tema de Sullivan, pero su perfeccionismo le impidió seguir adelante con su proyecto más ambicioso, un libro que iba a ser un compendio de la obra completa del Maestro. El libro se inició mientras Nickel estaba bajo la tutela de Siskind en el Instituto de Diseño en 1953, y permaneció inacabado en el momento de su muerte.

Su carácter también resultó en una vida tumultuosa, nunca segura económicamente, no podía mantener un trabajo o una relación, era constantemente imprudente y deprimido. La depresión de Nickel sin duda se vio agravada por el hecho de que el tema de su trabajo se convirtió literalmente en polvo ante sus ojos. Este es el material del melodrama artístico por excelencia y hubiera sido una buena película. Un título alternativo para el libro de Cahan podría haber sido: "La Agonía y la Agonía".

Es un atractivo edificio de estilo italiano, construido el mismo año que el Auditorio. Es un edificio vernáculo que anuncia con orgullo su lugar en el mundo con su nombre original, Grims Building, destacado de forma abreviada en el friso. A Nickel le encantaron los pequeños detalles que adornan el escaparate.

Nickel pasó una gran cantidad de tiempo reconfigurando la casa para satisfacer sus necesidades. Él y su amigo y colaborador, el arquitecto John Vinci, trazaron planos y ejecutaron la pared trasera del edificio para reemplazar la sección de panadería del edificio. Una vez más, el perfeccionismo de Nickel se interpuso en el camino, nunca se movió por completo, viviendo en su mayor parte con sus padres en los suburbios de Park Ridge. Su trabajo en el edificio también quedó inconcluso en el momento de su muerte.

Durante muchos años, el edificio sirvió de estudio al fotógrafo de retratos Mark Houser.


La casa ha sido destruida hasta las vigas y vigas, la pared trasera que construyeron Nickel y Vinci ha desaparecido y, como puede ver en esta instantánea tomada desde el callejón, incluso el árbol de langosta que Nickel plantó en el patio trasero ha desaparecido. Todo lo que queda de la estructura son las paredes exteriores y la fachada.

Hay siete requisitos para el estatus de hito en Chicago, y al menos dos de los requisitos necesarios para que se presente una solicitud para que un edificio se convierta en un hito. Los siete se enumeran en esta publicación en el blog de Lynn Becker.

Preservation Chicago afirma que tres criterios necesarios para el estatus de hito se aplican a la casa Nickel, aunque no dicen cuáles son los tres en su sitio web.

Aquí hay tres requisitos que creo que cumple la casa:

1) Identificación con una persona significativa: la vida y el trabajo de Richard Nickel se dedicó a la preservación y documentación del trabajo no solo de Sullivan, sino del resto de los arquitectos importantes de Chicago. Creó un cuerpo de trabajo que no solo mostraba la ciudad como era antes, sino que creaba una visión única y cohesiva. Nickel es por derecho propio uno de los artistas más importantes de nuestra ciudad.

2) Parte fundamental del patrimonio de la ciudad: la vida y la muerte del níquel llamaron la atención del público sobre la importancia del patrimonio arquitectónico de esta ciudad. Si bien de ninguna manera constituyó todo el movimiento de preservación, se convirtió en la cara pública del mismo. Además, sin la firme devoción de Nickel por la documentación del trabajo de Sullivan y otros, gran parte del legado de la Escuela de Arquitectura de Chicago se perdería para siempre.

Diría que la última frase habla por sí sola. Pero para convencer a quienes ven la arquitectura solo como un bien desechable, consideremos el hecho incuestionable de que el legado arquitectónico de Chicago trae negocios a esta ciudad. Mire cada folleto turístico, cada anuncio, cada atractivo para venir aquí, y verá, escuchará o leerá alguna referencia a la gran arquitectura de la ciudad. Gente de todo el mundo viene a Chicago para ver el trabajo de Louis Sullivan, Frank Lloyd Wright y Mies van der Rohe. En el mejor de los casos, esto es un pensamiento práctico, en el peor, cínico, pero es un hecho que vale la pena señalar que nuestros grandes edificios son nuestra gallina de los huevos de oro que sería terriblemente tonto desperdiciar. Y Richard Nickel es, al menos en parte, responsable de ese fenómeno.

Toda ciudad que se precie se esfuerza por abordar su historia. Uno no puede caminar unas pocas docenas de pasos a través de Londres, París o Berlín sin tropezar con algún recordatorio de lo que sucedió en un sitio en particular hace décadas o incluso siglos. En nuestro propio país, la ciudad de Nueva York tiene ordenanzas de hitos que avergüenzan al nuestro.

3) La casa en cuestión es un excelente ejemplo de la arquitectura de escaparates de finales del siglo XIX, un estilo que normalmente no está protegido y que está desapareciendo en toda la ciudad. Esto probablemente caería bajo el Característica visual única categoría.En un vecindario que ha experimentado un gran desarrollo a lo largo de los años con una mezcla de estilos empleados, la casa que creo que vale la pena salvar solo por esta razón. Contrariamente a las opiniones expresadas por el autor del artículo "Time Out Chicago", el edificio no es "monótono" en absoluto, como lo son muchos de sus vecinos. Incluso en estado de reconstrucción, con su ladrillo caravista naranja y el espléndido trabajo de detalles en la cornisa y alrededor de las ventanas, la casa es una joya.

En cuanto a destacar solo la fachada para el estatus de hito, diría que tiene sentido en este caso. Richard Nickel alteró significativamente el edificio cuando lo convirtió de una panadería en exclusivamente una residencia. La fachada sigue siendo la única parte históricamente significativa del edificio. Es cierto que hubiera sido bueno dejar el edificio conservado como lo dejó Nickel, pero solo se puede suponer que los propietarios posteriores también lo cambiaron en los últimos 38 años. Salvo que la ciudad compre la propiedad y convierta la casa en un museo de Richard Nickel, un escenario muy poco probable de hecho, creo que es algo bueno que el propietario actual y la Comisión de Monumentos Históricos hayan llegado a un acuerdo que benefició a todas las partes. Fue un compromiso, sin duda, pero dado que este edificio ciertamente no era un candidato perfecto para el estatus de hito, creo que todos salieron adelante al final.

La preservación de nuestra historia no impide el progreso en lo más mínimo. Frente a la Comisión de Monumentos Históricos, testificando contra la demolición del Edificio de la Bolsa de Valores, el activista de preservación Thomas Stauffer dijo:

El progreso no consiste en empezar de nuevo cada amanecer. El progreso consiste en la acumulación de logros.

Eso, en pocas palabras, es de lo que se tratan las grandes ciudades.


En y sobre la ciudad

Así que aquí está hoy, el centro de una especie de controversia sobre hitos, la antigua casa del fotógrafo y conservacionista Richard Nickel. Decidí hacer la peregrinación después de recoger a mi esposa del trabajo a una milla de distancia. La semana pasada escribí una publicación sobre un artículo en "Time Out Chicago" que se oponía a la idea de que el edificio era digno de ser un hito.

Últimamente he estado pensando mucho en Nickel, ya que recientemente instalamos una exposición en el Art Institute de sus fotografías junto con las de Aaron Siskind y John Szarkowski, todos relacionados con la arquitectura de Louis Sullivan.

De los tres fotógrafos, Nickel dedicó su vida a la única búsqueda de documentar los edificios de Sullivan mientras desaparecían a un ritmo espantoso durante sus más de veinte años de carrera. En 1972, mientras estaba recuperando fragmentos del antiguo edificio de la Bolsa de Valores durante su demolición, murió cuando el edificio se derrumbó a su alrededor.

Según Cahan, Nickel era un perfeccionista difícil e irascible. Su carácter, por un lado, le permitió centrarse estrechamente en el tema de Sullivan, pero su perfeccionismo le impidió seguir adelante con su proyecto más ambicioso, un libro que iba a ser un compendio de la obra completa del Maestro. El libro se inició mientras Nickel estaba bajo la tutela de Siskind en el Instituto de Diseño en 1953, y permaneció inacabado en el momento de su muerte.

Su carácter también resultó en una vida tumultuosa, nunca segura económicamente, no podía mantener un trabajo o una relación, era constantemente imprudente y deprimido. La depresión de Nickel sin duda se vio agravada por el hecho de que el tema de su trabajo se convirtió literalmente en polvo ante sus ojos. Este es el material del melodrama artístico por excelencia y hubiera sido una buena película. Un título alternativo para el libro de Cahan podría haber sido: "La Agonía y la Agonía".

Es un atractivo edificio de estilo italiano, construido el mismo año que el Auditorio. Es un edificio vernáculo que anuncia con orgullo su lugar en el mundo con su nombre original, Grims Building, destacado de forma abreviada en el friso. A Nickel le encantaron los pequeños detalles que adornan el escaparate.

Nickel pasó una gran cantidad de tiempo reconfigurando la casa para satisfacer sus necesidades. Él y su amigo y colaborador, el arquitecto John Vinci, trazaron planos y ejecutaron la pared trasera del edificio para reemplazar la sección de panadería del edificio. Una vez más, el perfeccionismo de Nickel se interpuso en el camino, nunca se movió por completo, viviendo en su mayor parte con sus padres en los suburbios de Park Ridge. Su trabajo en el edificio también quedó inconcluso en el momento de su muerte.

Durante muchos años, el edificio sirvió de estudio al fotógrafo de retratos Mark Houser.


La casa ha sido destruida hasta las vigas y vigas, la pared trasera que construyeron Nickel y Vinci ha desaparecido y, como puede ver en esta instantánea tomada desde el callejón, incluso el árbol de langosta que Nickel plantó en el patio trasero ha desaparecido. Todo lo que queda de la estructura son las paredes exteriores y la fachada.

Hay siete requisitos para el estatus de hito en Chicago, y al menos dos de los requisitos necesarios para que se presente una solicitud para que un edificio se convierta en un hito. Los siete se enumeran en esta publicación en el blog de Lynn Becker.

Preservation Chicago afirma que tres criterios necesarios para el estatus de hito se aplican a la casa Nickel, aunque no dicen cuáles son los tres en su sitio web.

Aquí hay tres requisitos que creo que cumple la casa:

1) Identificación con una persona significativa: la vida y el trabajo de Richard Nickel se dedicó a la preservación y documentación del trabajo no solo de Sullivan, sino del resto de los arquitectos importantes de Chicago. Creó un cuerpo de trabajo que no solo mostraba la ciudad como era antes, sino que creaba una visión única y cohesiva. Nickel es por derecho propio uno de los artistas más importantes de nuestra ciudad.

2) Parte fundamental del patrimonio de la ciudad: la vida y la muerte del níquel llamaron la atención del público sobre la importancia del patrimonio arquitectónico de esta ciudad. Si bien de ninguna manera constituyó todo el movimiento de preservación, se convirtió en la cara pública del mismo. Además, sin la firme devoción de Nickel por la documentación del trabajo de Sullivan y otros, gran parte del legado de la Escuela de Arquitectura de Chicago se perdería para siempre.

Diría que la última frase habla por sí sola. Pero para convencer a quienes ven la arquitectura solo como un bien desechable, consideremos el hecho incuestionable de que el legado arquitectónico de Chicago trae negocios a esta ciudad. Mire cada folleto turístico, cada anuncio, cada atractivo para venir aquí, y verá, escuchará o leerá alguna referencia a la gran arquitectura de la ciudad. Gente de todo el mundo viene a Chicago para ver el trabajo de Louis Sullivan, Frank Lloyd Wright y Mies van der Rohe. En el mejor de los casos, esto es un pensamiento práctico, en el peor, cínico, pero es un hecho que vale la pena señalar que nuestros grandes edificios son nuestra gallina de los huevos de oro que sería terriblemente tonto desperdiciar. Y Richard Nickel es, al menos en parte, responsable de ese fenómeno.

Toda ciudad que se precie se esfuerza por abordar su historia. Uno no puede caminar unas pocas docenas de pasos a través de Londres, París o Berlín sin tropezar con algún recordatorio de lo que sucedió en un sitio en particular hace décadas o incluso siglos. En nuestro propio país, la ciudad de Nueva York tiene ordenanzas de hitos que avergüenzan al nuestro.

3) La casa en cuestión es un excelente ejemplo de la arquitectura de escaparates de finales del siglo XIX, un estilo que normalmente no está protegido y que está desapareciendo en toda la ciudad. Esto probablemente caería bajo el Característica visual única categoría. En un vecindario que ha experimentado un gran desarrollo a lo largo de los años con una mezcla de estilos empleados, la casa que creo que vale la pena salvar solo por esta razón. Contrariamente a las opiniones expresadas por el autor del artículo "Time Out Chicago", el edificio no es "monótono" en absoluto, como lo son muchos de sus vecinos. Incluso en estado de reconstrucción, con su ladrillo caravista naranja y el espléndido trabajo de detalles en la cornisa y alrededor de las ventanas, la casa es una joya.

En cuanto a destacar solo la fachada para el estatus de hito, diría que tiene sentido en este caso. Richard Nickel alteró significativamente el edificio cuando lo convirtió de una panadería en exclusivamente una residencia. La fachada sigue siendo la única parte históricamente significativa del edificio. Es cierto que hubiera sido bueno dejar el edificio conservado como lo dejó Nickel, pero solo se puede suponer que los propietarios posteriores también lo cambiaron en los últimos 38 años. Salvo que la ciudad compre la propiedad y convierta la casa en un museo de Richard Nickel, un escenario muy poco probable de hecho, creo que es algo bueno que el propietario actual y la Comisión de Monumentos Históricos hayan llegado a un acuerdo que benefició a todas las partes. Fue un compromiso, sin duda, pero dado que este edificio ciertamente no era un candidato perfecto para el estatus de hito, creo que todos salieron adelante al final.

La preservación de nuestra historia no impide el progreso en lo más mínimo. Frente a la Comisión de Monumentos Históricos, testificando contra la demolición del Edificio de la Bolsa de Valores, el activista de preservación Thomas Stauffer dijo:

El progreso no consiste en empezar de nuevo cada amanecer. El progreso consiste en la acumulación de logros.

Eso, en pocas palabras, es de lo que se tratan las grandes ciudades.


En y sobre la ciudad

Así que aquí está hoy, el centro de una especie de controversia sobre hitos, la antigua casa del fotógrafo y conservacionista Richard Nickel. Decidí hacer la peregrinación después de recoger a mi esposa del trabajo a una milla de distancia. La semana pasada escribí una publicación sobre un artículo en "Time Out Chicago" que se oponía a la idea de que el edificio era digno de ser un hito.

Últimamente he estado pensando mucho en Nickel, ya que recientemente instalamos una exposición en el Art Institute de sus fotografías junto con las de Aaron Siskind y John Szarkowski, todos relacionados con la arquitectura de Louis Sullivan.

De los tres fotógrafos, Nickel dedicó su vida a la única búsqueda de documentar los edificios de Sullivan mientras desaparecían a un ritmo espantoso durante sus más de veinte años de carrera. En 1972, mientras estaba recuperando fragmentos del antiguo edificio de la Bolsa de Valores durante su demolición, murió cuando el edificio se derrumbó a su alrededor.

Según Cahan, Nickel era un perfeccionista difícil e irascible. Su carácter, por un lado, le permitió centrarse estrechamente en el tema de Sullivan, pero su perfeccionismo le impidió seguir adelante con su proyecto más ambicioso, un libro que iba a ser un compendio de la obra completa del Maestro. El libro se inició mientras Nickel estaba bajo la tutela de Siskind en el Instituto de Diseño en 1953, y permaneció inacabado en el momento de su muerte.

Su carácter también resultó en una vida tumultuosa, nunca segura económicamente, no podía mantener un trabajo o una relación, era constantemente imprudente y deprimido. La depresión de Nickel sin duda se vio agravada por el hecho de que el tema de su trabajo se convirtió literalmente en polvo ante sus ojos. Este es el material del melodrama artístico por excelencia y hubiera sido una buena película. Un título alternativo para el libro de Cahan podría haber sido: "La Agonía y la Agonía".

Es un atractivo edificio de estilo italiano, construido el mismo año que el Auditorio. Es un edificio vernáculo que anuncia con orgullo su lugar en el mundo con su nombre original, Grims Building, destacado de forma abreviada en el friso. A Nickel le encantaron los pequeños detalles que adornan el escaparate.

Nickel pasó una gran cantidad de tiempo reconfigurando la casa para satisfacer sus necesidades. Él y su amigo y colaborador, el arquitecto John Vinci, trazaron planos y ejecutaron la pared trasera del edificio para reemplazar la sección de panadería del edificio. Una vez más, el perfeccionismo de Nickel se interpuso en el camino, nunca se movió por completo, viviendo en su mayor parte con sus padres en los suburbios de Park Ridge. Su trabajo en el edificio también quedó inconcluso en el momento de su muerte.

Durante muchos años, el edificio sirvió de estudio al fotógrafo de retratos Mark Houser.


La casa ha sido destruida hasta las vigas y vigas, la pared trasera que construyeron Nickel y Vinci ha desaparecido y, como puede ver en esta instantánea tomada desde el callejón, incluso el árbol de langosta que Nickel plantó en el patio trasero ha desaparecido. Todo lo que queda de la estructura son las paredes exteriores y la fachada.

Hay siete requisitos para el estatus de hito en Chicago, y al menos dos de los requisitos necesarios para que se presente una solicitud para que un edificio se convierta en un hito. Los siete se enumeran en esta publicación en el blog de Lynn Becker.

Preservation Chicago afirma que tres criterios necesarios para el estatus de hito se aplican a la casa Nickel, aunque no dicen cuáles son los tres en su sitio web.

Aquí hay tres requisitos que creo que cumple la casa:

1) Identificación con una persona significativa: la vida y el trabajo de Richard Nickel se dedicó a la preservación y documentación del trabajo no solo de Sullivan, sino del resto de los arquitectos importantes de Chicago. Creó un cuerpo de trabajo que no solo mostraba la ciudad como era antes, sino que creaba una visión única y cohesiva. Nickel es por derecho propio uno de los artistas más importantes de nuestra ciudad.

2) Parte fundamental del patrimonio de la ciudad: la vida y la muerte del níquel llamaron la atención del público sobre la importancia del patrimonio arquitectónico de esta ciudad. Si bien de ninguna manera constituyó todo el movimiento de preservación, se convirtió en la cara pública del mismo. Además, sin la firme devoción de Nickel por la documentación del trabajo de Sullivan y otros, gran parte del legado de la Escuela de Arquitectura de Chicago se perdería para siempre.

Diría que la última frase habla por sí sola. Pero para convencer a quienes ven la arquitectura solo como un bien desechable, consideremos el hecho incuestionable de que el legado arquitectónico de Chicago trae negocios a esta ciudad. Mire cada folleto turístico, cada anuncio, cada atractivo para venir aquí, y verá, escuchará o leerá alguna referencia a la gran arquitectura de la ciudad. Gente de todo el mundo viene a Chicago para ver el trabajo de Louis Sullivan, Frank Lloyd Wright y Mies van der Rohe. En el mejor de los casos, esto es un pensamiento práctico, en el peor, cínico, pero es un hecho que vale la pena señalar que nuestros grandes edificios son nuestra gallina de los huevos de oro que sería terriblemente tonto desperdiciar. Y Richard Nickel es, al menos en parte, responsable de ese fenómeno.

Toda ciudad que se precie se esfuerza por abordar su historia. Uno no puede caminar unas pocas docenas de pasos a través de Londres, París o Berlín sin tropezar con algún recordatorio de lo que sucedió en un sitio en particular hace décadas o incluso siglos. En nuestro propio país, la ciudad de Nueva York tiene ordenanzas de hitos que avergüenzan al nuestro.

3) La casa en cuestión es un excelente ejemplo de la arquitectura de escaparates de finales del siglo XIX, un estilo que normalmente no está protegido y que está desapareciendo en toda la ciudad. Esto probablemente caería bajo el Característica visual única categoría. En un vecindario que ha experimentado un gran desarrollo a lo largo de los años con una mezcla de estilos empleados, la casa que creo que vale la pena salvar solo por esta razón. Contrariamente a las opiniones expresadas por el autor del artículo "Time Out Chicago", el edificio no es "monótono" en absoluto, como lo son muchos de sus vecinos. Incluso en estado de reconstrucción, con su ladrillo caravista naranja y el espléndido trabajo de detalles en la cornisa y alrededor de las ventanas, la casa es una joya.

En cuanto a destacar solo la fachada para el estatus de hito, diría que tiene sentido en este caso. Richard Nickel alteró significativamente el edificio cuando lo convirtió de una panadería en exclusivamente una residencia. La fachada sigue siendo la única parte históricamente significativa del edificio. Es cierto que hubiera sido bueno dejar el edificio conservado como lo dejó Nickel, pero solo se puede suponer que los propietarios posteriores también lo cambiaron en los últimos 38 años. Salvo que la ciudad compre la propiedad y convierta la casa en un museo de Richard Nickel, un escenario muy poco probable de hecho, creo que es algo bueno que el propietario actual y la Comisión de Monumentos Históricos hayan llegado a un acuerdo que benefició a todas las partes. Fue un compromiso, sin duda, pero dado que este edificio ciertamente no era un candidato perfecto para el estatus de hito, creo que todos salieron adelante al final.

La preservación de nuestra historia no impide el progreso en lo más mínimo. Frente a la Comisión de Monumentos Históricos, testificando contra la demolición del Edificio de la Bolsa de Valores, el activista de preservación Thomas Stauffer dijo:

El progreso no consiste en empezar de nuevo cada amanecer. El progreso consiste en la acumulación de logros.

Eso, en pocas palabras, es de lo que se tratan las grandes ciudades.


En y sobre la ciudad

Así que aquí está hoy, el centro de una especie de controversia sobre hitos, la antigua casa del fotógrafo y conservacionista Richard Nickel. Decidí hacer la peregrinación después de recoger a mi esposa del trabajo a una milla de distancia. La semana pasada escribí una publicación sobre un artículo en "Time Out Chicago" que se oponía a la idea de que el edificio era digno de ser un hito.

Últimamente he estado pensando mucho en Nickel, ya que recientemente instalamos una exposición en el Art Institute de sus fotografías junto con las de Aaron Siskind y John Szarkowski, todos relacionados con la arquitectura de Louis Sullivan.

De los tres fotógrafos, Nickel dedicó su vida a la única búsqueda de documentar los edificios de Sullivan mientras desaparecían a un ritmo espantoso durante sus más de veinte años de carrera. En 1972, mientras estaba recuperando fragmentos del antiguo edificio de la Bolsa de Valores durante su demolición, murió cuando el edificio se derrumbó a su alrededor.

Según Cahan, Nickel era un perfeccionista difícil e irascible. Su carácter, por un lado, le permitió centrarse estrechamente en el tema de Sullivan, pero su perfeccionismo le impidió seguir adelante con su proyecto más ambicioso, un libro que iba a ser un compendio de la obra completa del Maestro. El libro se inició mientras Nickel estaba bajo la tutela de Siskind en el Instituto de Diseño en 1953, y permaneció inacabado en el momento de su muerte.

Su carácter también resultó en una vida tumultuosa, nunca segura económicamente, no podía mantener un trabajo o una relación, era constantemente imprudente y deprimido. La depresión de Nickel sin duda se vio agravada por el hecho de que el tema de su trabajo se convirtió literalmente en polvo ante sus ojos. Este es el material del melodrama artístico por excelencia y hubiera sido una buena película. Un título alternativo para el libro de Cahan podría haber sido: "La Agonía y la Agonía".

Es un atractivo edificio de estilo italiano, construido el mismo año que el Auditorio. Es un edificio vernáculo que anuncia con orgullo su lugar en el mundo con su nombre original, Grims Building, destacado de forma abreviada en el friso. A Nickel le encantaron los pequeños detalles que adornan el escaparate.

Nickel pasó una gran cantidad de tiempo reconfigurando la casa para satisfacer sus necesidades.Él y su amigo y colaborador, el arquitecto John Vinci, trazaron planos y ejecutaron la pared trasera del edificio para reemplazar la sección de panadería del edificio. Una vez más, el perfeccionismo de Nickel se interpuso en el camino, nunca se movió por completo, viviendo en su mayor parte con sus padres en los suburbios de Park Ridge. Su trabajo en el edificio también quedó inconcluso en el momento de su muerte.

Durante muchos años, el edificio sirvió de estudio al fotógrafo de retratos Mark Houser.


La casa ha sido destruida hasta las vigas y vigas, la pared trasera que construyeron Nickel y Vinci ha desaparecido y, como puede ver en esta instantánea tomada desde el callejón, incluso el árbol de langosta que Nickel plantó en el patio trasero ha desaparecido. Todo lo que queda de la estructura son las paredes exteriores y la fachada.

Hay siete requisitos para el estatus de hito en Chicago, y al menos dos de los requisitos necesarios para que se presente una solicitud para que un edificio se convierta en un hito. Los siete se enumeran en esta publicación en el blog de Lynn Becker.

Preservation Chicago afirma que tres criterios necesarios para el estatus de hito se aplican a la casa Nickel, aunque no dicen cuáles son los tres en su sitio web.

Aquí hay tres requisitos que creo que cumple la casa:

1) Identificación con una persona significativa: la vida y el trabajo de Richard Nickel se dedicó a la preservación y documentación del trabajo no solo de Sullivan, sino del resto de los arquitectos importantes de Chicago. Creó un cuerpo de trabajo que no solo mostraba la ciudad como era antes, sino que creaba una visión única y cohesiva. Nickel es por derecho propio uno de los artistas más importantes de nuestra ciudad.

2) Parte fundamental del patrimonio de la ciudad: la vida y la muerte del níquel llamaron la atención del público sobre la importancia del patrimonio arquitectónico de esta ciudad. Si bien de ninguna manera constituyó todo el movimiento de preservación, se convirtió en la cara pública del mismo. Además, sin la firme devoción de Nickel por la documentación del trabajo de Sullivan y otros, gran parte del legado de la Escuela de Arquitectura de Chicago se perdería para siempre.

Diría que la última frase habla por sí sola. Pero para convencer a quienes ven la arquitectura solo como un bien desechable, consideremos el hecho incuestionable de que el legado arquitectónico de Chicago trae negocios a esta ciudad. Mire cada folleto turístico, cada anuncio, cada atractivo para venir aquí, y verá, escuchará o leerá alguna referencia a la gran arquitectura de la ciudad. Gente de todo el mundo viene a Chicago para ver el trabajo de Louis Sullivan, Frank Lloyd Wright y Mies van der Rohe. En el mejor de los casos, esto es un pensamiento práctico, en el peor, cínico, pero es un hecho que vale la pena señalar que nuestros grandes edificios son nuestra gallina de los huevos de oro que sería terriblemente tonto desperdiciar. Y Richard Nickel es, al menos en parte, responsable de ese fenómeno.

Toda ciudad que se precie se esfuerza por abordar su historia. Uno no puede caminar unas pocas docenas de pasos a través de Londres, París o Berlín sin tropezar con algún recordatorio de lo que sucedió en un sitio en particular hace décadas o incluso siglos. En nuestro propio país, la ciudad de Nueva York tiene ordenanzas de hitos que avergüenzan al nuestro.

3) La casa en cuestión es un excelente ejemplo de la arquitectura de escaparates de finales del siglo XIX, un estilo que normalmente no está protegido y que está desapareciendo en toda la ciudad. Esto probablemente caería bajo el Característica visual única categoría. En un vecindario que ha experimentado un gran desarrollo a lo largo de los años con una mezcla de estilos empleados, la casa que creo que vale la pena salvar solo por esta razón. Contrariamente a las opiniones expresadas por el autor del artículo "Time Out Chicago", el edificio no es "monótono" en absoluto, como lo son muchos de sus vecinos. Incluso en estado de reconstrucción, con su ladrillo caravista naranja y el espléndido trabajo de detalles en la cornisa y alrededor de las ventanas, la casa es una joya.

En cuanto a destacar solo la fachada para el estatus de hito, diría que tiene sentido en este caso. Richard Nickel alteró significativamente el edificio cuando lo convirtió de una panadería en exclusivamente una residencia. La fachada sigue siendo la única parte históricamente significativa del edificio. Es cierto que hubiera sido bueno dejar el edificio conservado como lo dejó Nickel, pero solo se puede suponer que los propietarios posteriores también lo cambiaron en los últimos 38 años. Salvo que la ciudad compre la propiedad y convierta la casa en un museo de Richard Nickel, un escenario muy poco probable de hecho, creo que es algo bueno que el propietario actual y la Comisión de Monumentos Históricos hayan llegado a un acuerdo que benefició a todas las partes. Fue un compromiso, sin duda, pero dado que este edificio ciertamente no era un candidato perfecto para el estatus de hito, creo que todos salieron adelante al final.

La preservación de nuestra historia no impide el progreso en lo más mínimo. Frente a la Comisión de Monumentos Históricos, testificando contra la demolición del Edificio de la Bolsa de Valores, el activista de preservación Thomas Stauffer dijo:

El progreso no consiste en empezar de nuevo cada amanecer. El progreso consiste en la acumulación de logros.

Eso, en pocas palabras, es de lo que se tratan las grandes ciudades.


En y sobre la ciudad

Así que aquí está hoy, el centro de una especie de controversia sobre hitos, la antigua casa del fotógrafo y conservacionista Richard Nickel. Decidí hacer la peregrinación después de recoger a mi esposa del trabajo a una milla de distancia. La semana pasada escribí una publicación sobre un artículo en "Time Out Chicago" que se oponía a la idea de que el edificio era digno de ser un hito.

Últimamente he estado pensando mucho en Nickel, ya que recientemente instalamos una exposición en el Art Institute de sus fotografías junto con las de Aaron Siskind y John Szarkowski, todos relacionados con la arquitectura de Louis Sullivan.

De los tres fotógrafos, Nickel dedicó su vida a la única búsqueda de documentar los edificios de Sullivan mientras desaparecían a un ritmo espantoso durante sus más de veinte años de carrera. En 1972, mientras estaba recuperando fragmentos del antiguo edificio de la Bolsa de Valores durante su demolición, murió cuando el edificio se derrumbó a su alrededor.

Según Cahan, Nickel era un perfeccionista difícil e irascible. Su carácter, por un lado, le permitió centrarse estrechamente en el tema de Sullivan, pero su perfeccionismo le impidió seguir adelante con su proyecto más ambicioso, un libro que iba a ser un compendio de la obra completa del Maestro. El libro se inició mientras Nickel estaba bajo la tutela de Siskind en el Instituto de Diseño en 1953, y permaneció inacabado en el momento de su muerte.

Su carácter también resultó en una vida tumultuosa, nunca segura económicamente, no podía mantener un trabajo o una relación, era constantemente imprudente y deprimido. La depresión de Nickel sin duda se vio agravada por el hecho de que el tema de su trabajo se convirtió literalmente en polvo ante sus ojos. Este es el material del melodrama artístico por excelencia y hubiera sido una buena película. Un título alternativo para el libro de Cahan podría haber sido: "La Agonía y la Agonía".

Es un atractivo edificio de estilo italiano, construido el mismo año que el Auditorio. Es un edificio vernáculo que anuncia con orgullo su lugar en el mundo con su nombre original, Grims Building, destacado de forma abreviada en el friso. A Nickel le encantaron los pequeños detalles que adornan el escaparate.

Nickel pasó una gran cantidad de tiempo reconfigurando la casa para satisfacer sus necesidades. Él y su amigo y colaborador, el arquitecto John Vinci, trazaron planos y ejecutaron la pared trasera del edificio para reemplazar la sección de panadería del edificio. Una vez más, el perfeccionismo de Nickel se interpuso en el camino, nunca se movió por completo, viviendo en su mayor parte con sus padres en los suburbios de Park Ridge. Su trabajo en el edificio también quedó inconcluso en el momento de su muerte.

Durante muchos años, el edificio sirvió de estudio al fotógrafo de retratos Mark Houser.


La casa ha sido destruida hasta las vigas y vigas, la pared trasera que construyeron Nickel y Vinci ha desaparecido y, como puede ver en esta instantánea tomada desde el callejón, incluso el árbol de langosta que Nickel plantó en el patio trasero ha desaparecido. Todo lo que queda de la estructura son las paredes exteriores y la fachada.

Hay siete requisitos para el estatus de hito en Chicago, y al menos dos de los requisitos necesarios para que se presente una solicitud para que un edificio se convierta en un hito. Los siete se enumeran en esta publicación en el blog de Lynn Becker.

Preservation Chicago afirma que tres criterios necesarios para el estatus de hito se aplican a la casa Nickel, aunque no dicen cuáles son los tres en su sitio web.

Aquí hay tres requisitos que creo que cumple la casa:

1) Identificación con una persona significativa: la vida y el trabajo de Richard Nickel se dedicó a la preservación y documentación del trabajo no solo de Sullivan, sino del resto de los arquitectos importantes de Chicago. Creó un cuerpo de trabajo que no solo mostraba la ciudad como era antes, sino que creaba una visión única y cohesiva. Nickel es por derecho propio uno de los artistas más importantes de nuestra ciudad.

2) Parte fundamental del patrimonio de la ciudad: la vida y la muerte del níquel llamaron la atención del público sobre la importancia del patrimonio arquitectónico de esta ciudad. Si bien de ninguna manera constituyó todo el movimiento de preservación, se convirtió en la cara pública del mismo. Además, sin la firme devoción de Nickel por la documentación del trabajo de Sullivan y otros, gran parte del legado de la Escuela de Arquitectura de Chicago se perdería para siempre.

Diría que la última frase habla por sí sola. Pero para convencer a quienes ven la arquitectura solo como un bien desechable, consideremos el hecho incuestionable de que el legado arquitectónico de Chicago trae negocios a esta ciudad. Mire cada folleto turístico, cada anuncio, cada atractivo para venir aquí, y verá, escuchará o leerá alguna referencia a la gran arquitectura de la ciudad. Gente de todo el mundo viene a Chicago para ver el trabajo de Louis Sullivan, Frank Lloyd Wright y Mies van der Rohe. En el mejor de los casos, esto es un pensamiento práctico, en el peor, cínico, pero es un hecho que vale la pena señalar que nuestros grandes edificios son nuestra gallina de los huevos de oro que sería terriblemente tonto desperdiciar. Y Richard Nickel es, al menos en parte, responsable de ese fenómeno.

Toda ciudad que se precie se esfuerza por abordar su historia. Uno no puede caminar unas pocas docenas de pasos a través de Londres, París o Berlín sin tropezar con algún recordatorio de lo que sucedió en un sitio en particular hace décadas o incluso siglos. En nuestro propio país, la ciudad de Nueva York tiene ordenanzas de hitos que avergüenzan al nuestro.

3) La casa en cuestión es un excelente ejemplo de la arquitectura de escaparates de finales del siglo XIX, un estilo que normalmente no está protegido y que está desapareciendo en toda la ciudad. Esto probablemente caería bajo el Característica visual única categoría. En un vecindario que ha experimentado un gran desarrollo a lo largo de los años con una mezcla de estilos empleados, la casa que creo que vale la pena salvar solo por esta razón. Contrariamente a las opiniones expresadas por el autor del artículo "Time Out Chicago", el edificio no es "monótono" en absoluto, como lo son muchos de sus vecinos. Incluso en estado de reconstrucción, con su ladrillo caravista naranja y el espléndido trabajo de detalles en la cornisa y alrededor de las ventanas, la casa es una joya.

En cuanto a destacar solo la fachada para el estatus de hito, diría que tiene sentido en este caso. Richard Nickel alteró significativamente el edificio cuando lo convirtió de una panadería en exclusivamente una residencia. La fachada sigue siendo la única parte históricamente significativa del edificio. Es cierto que hubiera sido bueno dejar el edificio conservado como lo dejó Nickel, pero solo se puede suponer que los propietarios posteriores también lo cambiaron en los últimos 38 años. Salvo que la ciudad compre la propiedad y convierta la casa en un museo de Richard Nickel, un escenario muy poco probable de hecho, creo que es algo bueno que el propietario actual y la Comisión de Monumentos Históricos hayan llegado a un acuerdo que benefició a todas las partes. Fue un compromiso, sin duda, pero dado que este edificio ciertamente no era un candidato perfecto para el estatus de hito, creo que todos salieron adelante al final.

La preservación de nuestra historia no impide el progreso en lo más mínimo. Frente a la Comisión de Monumentos Históricos, testificando contra la demolición del Edificio de la Bolsa de Valores, el activista de preservación Thomas Stauffer dijo:

El progreso no consiste en empezar de nuevo cada amanecer. El progreso consiste en la acumulación de logros.

Eso, en pocas palabras, es de lo que se tratan las grandes ciudades.


En y sobre la ciudad

Así que aquí está hoy, el centro de una especie de controversia sobre hitos, la antigua casa del fotógrafo y conservacionista Richard Nickel. Decidí hacer la peregrinación después de recoger a mi esposa del trabajo a una milla de distancia. La semana pasada escribí una publicación sobre un artículo en "Time Out Chicago" que se oponía a la idea de que el edificio era digno de ser un hito.

Últimamente he estado pensando mucho en Nickel, ya que recientemente instalamos una exposición en el Art Institute de sus fotografías junto con las de Aaron Siskind y John Szarkowski, todos relacionados con la arquitectura de Louis Sullivan.

De los tres fotógrafos, Nickel dedicó su vida a la única búsqueda de documentar los edificios de Sullivan mientras desaparecían a un ritmo espantoso durante sus más de veinte años de carrera. En 1972, mientras estaba recuperando fragmentos del antiguo edificio de la Bolsa de Valores durante su demolición, murió cuando el edificio se derrumbó a su alrededor.

Según Cahan, Nickel era un perfeccionista difícil e irascible. Su carácter, por un lado, le permitió centrarse estrechamente en el tema de Sullivan, pero su perfeccionismo le impidió seguir adelante con su proyecto más ambicioso, un libro que iba a ser un compendio de la obra completa del Maestro. El libro se inició mientras Nickel estaba bajo la tutela de Siskind en el Instituto de Diseño en 1953, y permaneció inacabado en el momento de su muerte.

Su carácter también resultó en una vida tumultuosa, nunca segura económicamente, no podía mantener un trabajo o una relación, era constantemente imprudente y deprimido. La depresión de Nickel sin duda se vio agravada por el hecho de que el tema de su trabajo se convirtió literalmente en polvo ante sus ojos. Este es el material del melodrama artístico por excelencia y hubiera sido una buena película. Un título alternativo para el libro de Cahan podría haber sido: "La Agonía y la Agonía".

Es un atractivo edificio de estilo italiano, construido el mismo año que el Auditorio. Es un edificio vernáculo que anuncia con orgullo su lugar en el mundo con su nombre original, Grims Building, destacado de forma abreviada en el friso. A Nickel le encantaron los pequeños detalles que adornan el escaparate.

Nickel pasó una gran cantidad de tiempo reconfigurando la casa para satisfacer sus necesidades. Él y su amigo y colaborador, el arquitecto John Vinci, trazaron planos y ejecutaron la pared trasera del edificio para reemplazar la sección de panadería del edificio. Una vez más, el perfeccionismo de Nickel se interpuso en el camino, nunca se movió por completo, viviendo en su mayor parte con sus padres en los suburbios de Park Ridge. Su trabajo en el edificio también quedó inconcluso en el momento de su muerte.

Durante muchos años, el edificio sirvió de estudio al fotógrafo de retratos Mark Houser.


La casa ha sido destruida hasta las vigas y vigas, la pared trasera que construyeron Nickel y Vinci ha desaparecido y, como puede ver en esta instantánea tomada desde el callejón, incluso el árbol de langosta que Nickel plantó en el patio trasero ha desaparecido. Todo lo que queda de la estructura son las paredes exteriores y la fachada.

Hay siete requisitos para el estatus de hito en Chicago, y al menos dos de los requisitos necesarios para que se presente una solicitud para que un edificio se convierta en un hito. Los siete se enumeran en esta publicación en el blog de Lynn Becker.

Preservation Chicago afirma que tres criterios necesarios para el estatus de hito se aplican a la casa Nickel, aunque no dicen cuáles son los tres en su sitio web.

Aquí hay tres requisitos que creo que cumple la casa:

1) Identificación con una persona significativa: la vida y el trabajo de Richard Nickel se dedicó a la preservación y documentación del trabajo no solo de Sullivan, sino del resto de los arquitectos importantes de Chicago. Creó un cuerpo de trabajo que no solo mostraba la ciudad como era antes, sino que creaba una visión única y cohesiva. Nickel es por derecho propio uno de los artistas más importantes de nuestra ciudad.

2) Parte fundamental del patrimonio de la ciudad: la vida y la muerte del níquel llamaron la atención del público sobre la importancia del patrimonio arquitectónico de esta ciudad. Si bien de ninguna manera constituyó todo el movimiento de preservación, se convirtió en la cara pública del mismo. Además, sin la firme devoción de Nickel por la documentación del trabajo de Sullivan y otros, gran parte del legado de la Escuela de Arquitectura de Chicago se perdería para siempre.

Diría que la última frase habla por sí sola. Pero para convencer a quienes ven la arquitectura solo como un bien desechable, consideremos el hecho incuestionable de que el legado arquitectónico de Chicago trae negocios a esta ciudad. Mire cada folleto turístico, cada anuncio, cada atractivo para venir aquí, y verá, escuchará o leerá alguna referencia a la gran arquitectura de la ciudad. Gente de todo el mundo viene a Chicago para ver el trabajo de Louis Sullivan, Frank Lloyd Wright y Mies van der Rohe. En el mejor de los casos, esto es un pensamiento práctico, en el peor, cínico, pero es un hecho que vale la pena señalar que nuestros grandes edificios son nuestra gallina de los huevos de oro que sería terriblemente tonto desperdiciar. Y Richard Nickel es, al menos en parte, responsable de ese fenómeno.

Toda ciudad que se precie se esfuerza por abordar su historia. Uno no puede caminar unas pocas docenas de pasos a través de Londres, París o Berlín sin tropezar con algún recordatorio de lo que sucedió en un sitio en particular hace décadas o incluso siglos. En nuestro propio país, la ciudad de Nueva York tiene ordenanzas de hitos que avergüenzan al nuestro.

3) La casa en cuestión es un excelente ejemplo de la arquitectura de escaparates de finales del siglo XIX, un estilo que normalmente no está protegido y que está desapareciendo en toda la ciudad. Esto probablemente caería bajo el Característica visual única categoría. En un vecindario que ha experimentado un gran desarrollo a lo largo de los años con una mezcla de estilos empleados, la casa que creo que vale la pena salvar solo por esta razón. Contrariamente a las opiniones expresadas por el autor del artículo "Time Out Chicago", el edificio no es "monótono" en absoluto, como lo son muchos de sus vecinos. Incluso en estado de reconstrucción, con su ladrillo caravista naranja y el espléndido trabajo de detalles en la cornisa y alrededor de las ventanas, la casa es una joya.

En cuanto a destacar solo la fachada para el estatus de hito, diría que tiene sentido en este caso. Richard Nickel alteró significativamente el edificio cuando lo convirtió de una panadería en exclusivamente una residencia. La fachada sigue siendo la única parte históricamente significativa del edificio.Es cierto que hubiera sido bueno dejar el edificio conservado como lo dejó Nickel, pero solo se puede suponer que los propietarios posteriores también lo cambiaron en los últimos 38 años. Salvo que la ciudad compre la propiedad y convierta la casa en un museo de Richard Nickel, un escenario muy poco probable de hecho, creo que es algo bueno que el propietario actual y la Comisión de Monumentos Históricos hayan llegado a un acuerdo que benefició a todas las partes. Fue un compromiso, sin duda, pero dado que este edificio ciertamente no era un candidato perfecto para el estatus de hito, creo que todos salieron adelante al final.

La preservación de nuestra historia no impide el progreso en lo más mínimo. Frente a la Comisión de Monumentos Históricos, testificando contra la demolición del Edificio de la Bolsa de Valores, el activista de preservación Thomas Stauffer dijo:

El progreso no consiste en empezar de nuevo cada amanecer. El progreso consiste en la acumulación de logros.

Eso, en pocas palabras, es de lo que se tratan las grandes ciudades.


Ver el vídeo: All About Arepas (Septiembre 2021).